Відео

Least all court related general scientist secretary general and high commissioner human rights council

There's subject very to United nation general scientist secretary general and high commissioner human rights council in attacks out in system

Hi my name Claudia Nevada studying Law Human Right

TY, this is so important along with environmental rights and protection as well.

Me estresa demasiado que se note que esta leyendo

Lo siento por la falta de respeto pero que clase horrible, si van a grabar una clase con el profesor leyendo es mas fácil que nos pasen el texto y nosotros lo leyemos, nada que ver, el profesor deberia explicar lo que el material dice no leerlo.

LA PRESIDENTE E E E

1. La TRC brindo justicia restaurativa bajo la figura de un tribunal sin facultades jurisdiccionales, en estos testigos y victimas daban declaraciones por las violaciones a los derechos humanos, como también los responsables de dichos crímenes podían buscar su amnistía. 2. La TRC no tenía las facultades jurídicas de un tribunal , por lo tanto no podía determinar responsabilidad penal ni sanciones , busca alcanzar una justicia restaurativa. Buscaba modelos de satisfacción mutua y participación relevante de la comunidad , para asi repartir justicia en cierta medida y develar una verdad que logre paz y reparación , cumpliendo con las expectativas de la Constitución impuesta. 3. Con las amnistías y audiencias públicas se buscaba exponer a la sociedad las ofensas cometidas, rindiendo cuentas a nivel social. No se rindieron juicios, sino audiencias publicas como medio de otorgar justicia a las víctimas ,se ejecutaron con estándares internacionales, los cuales fueron ineficaces . Las indemnizaciones tenían como objetivo reparar el daño sufrido, pero eran muy modestas, y la mayoría de las víctimas no las recibieron. 4. La TRC llego a dejar a un lado el orden legal y empleo un sentido psicológico en la búsqueda de la verdad y la justicia de los victimarios . Determino a varios responsables y aspectos probatorios. Fue clave en el proceso de transición democrática del país. Se les reclama negativamente , la exposición de las víctimas , mala traducción de los testimonios y sobre todo la promoción de amnistías a los victimarios sin proceso de juicio alguno . 5. El modelo de justicia restaurativa , permitió establecer la verdad eficazmente comparado a otras comisiones de verdad en el mundo . Su déficit , se destaca en la falta de condenas a los victimarias ( y dar amnistía) y no otorgar justicia a las victimas en cada caso en particular Ojala que les sirva, si tienen una correccion,no duden en comentarla ✌

-Labor desempeñada por la comisión: Abolido el régimen de apartheid, se creó la comisión de verdad y reconciliación (TRC), para brindar justicia restaurativa bajo la figura de un cuerpo semejante a un tribunal, pero sin facultades jurisdiccionales. Testigos y víctimas podían declarar por las violaciones a los derechos humanos, también a los responsables, buscando su amnistía. La TRC, no fue una comisión de verdad como otras existentes en América latina e incluso en la misma África, su enfoque difiere de aquel presente en un importante numero de comisiones de verdad, toda vez que adoptó una justicia restaurativa. Así, la TRC, impulsó las bases entre víctimas y victimarios, otorgando un papel preponderante a las primeras, la posibilidad de otorgarle amnistía a los segundos, basado en el principio de satisfacción mutua. Participación relevante a la comunidad en todo el proceso, sirvieron tanto de catarsis colectiva, como de publicidad para sustraer a la población de su supuesta ignorancia. En dicho contexto, la labor que desarrolló la TRC en el proceso de justicia transicional africano resulta importante, permite la develación de la verdad. De otra forma habría quedado relegada a un segundo plano, con ello subyacente y pendiente en la sociedad local. Actualmente, aun quedan resabios de temáticas abiertas y heridas no sanadas. No existieron juicios penales que castigaran a los responsables de los hechos. Resultaba impracticable la realización de miles de juicios para perseguir a los responsables de tales crímenes, de allí que TRC no fuese un órgano judicial y no pudiese en consecuencia llegar a determinar responsabilidad penal, ni imponer sanciones. Se vio forzada a negociar con todos los actores involucrados, para intentar obtener el establecimiento de la paz aunque fuere parcial. La TRC debía brindar justicia en cierta medida, pero igualmente tenía un fin aún más complejo, cumplir con las altísimas expectativas impuestas por la nueva Constitución de Sudáfrica de 1993, en cuanto a lograr la paz y la reparación, lo cual resultaba muy difícil por nación fracturada por largas décadas de segregación racial. Se concedieron cerca de 7000 amnistías y 2000 audiencias públicas, su objetivo era exponer a la sociedad las ofensas cometidas durante el régimen apartheid, rindiendo cuentas a nivel social. De esta forma, en la praxis, no se llevaron a cabo juicios, sino que se prefirió a las audiencias públicas como medio de otorgar una especie de justicia a las víctimas, aplicándose con ellos estándares internacionales que con el tiempo probaron ser ineficaces para la sociedad sudafricana altamente dividida, atendida la gravedad de las ofensas perpetradas. La reparación, el proceso transicional sudafricano permitió indemnizaciones muy modestas a las víctimas, si bien gran número de las víctimas resultaban elegibles para reparación e indemnización conforme a los criterios de la TRC, lo cierto es que a la fecha la mayor parte de aquella no lo han obtenido, pese a promesas de las autoridades sudafricanas de momento, mientras que la minoría ha obtenido reparaciones muy discretas. Los intentos de obtener mayores reparaciones han resultado en extremo aislados, se ha llegado a la situación de llevar la cuestión a conocimiento del tribunales foráneos, como el caso de una demanda colectiva presentada en Estados Unidos, en contra de varios multinacionales puede haber estas incitado u colaborado en las violaciones contra los derechos humanos, ocurridas a la época en Sudáfrica, sin que esta misma pretensión haya sido planteada a la fecha ante tribunales sudafricanos. - Críticas y relevancia: El trabajo de la comisión resultó positivo, incluso más lejos de aspectos estrictamente probatorios y determinación de responsabilidad, llegando a dejar a un lado el orden meramente legal y emplear un sentido más ecológico, arribando la verdad mediante un proceso catártico de exploración del dolor de las víctimas, lo cual tuvo profunda trascendencia para la reparación de la sociedad sudafricana. En concordancia la ponderación actual de la labor de la TRC, ha sido estimada con favorable, tanto en Sudáfrica como en el extranjero, considerándola piedra angular del proceso de transición democrática vivenciado por el país. No obstante lo anterior, las funciones empeñadas por la TRC tampoco ha estado exenta de críticas. No solo fueron puestos en tela de juicio aspectos procedimentales como las posiciones que se vieron enfrentadas las víctimas; problemas de traducción de sus testimonios; cuestiones operacionales varias. También se ha firmado por varios actores del proceso, hasta las víctimas, que está terminado por promover la impunidad de los victimarios, al garantizar la amnistía en determinados casos sin que se llevase a cabo proceso criminal, a alguno a su respecto determinando a los autores de inhabilitación antes de una condena y otorgándoles amnistía antes de ser sometidos a un juicio la oposición contraria. Si bien es cierto que se concedieron amnistías, su aplicación fue menor en relación al número de solicitudes planteadas. El modelo de Justicia restaurativa, impuesto en la transición sudafricana, distó mucho del usual modelo retributivo impuesto en otras comisiones de verdad. Aquí, al privilegiarse el acceso a la información en pos de la búsqueda de la verdad, se sacrificó en gran medida la justicia y la reparación a las víctimas, así estas reparaciones no se consideran suficientes por las víctimas, hace pensar si la búsqueda de la verdad compensa la ausencia de otros elementos de la justicia de transición. En ese sentido, la inexistencia de sanciones penales conllevó a una percepción generalizada de impunidad que se mantiene hasta el día de hoy, al no existir condenas efectivas por los crímenes cometidos. Termina por ser una de las mayores deficiencias del proceso, al no otorgar en última instancia justicia para las víctimas en cada caso particular. En la actualidad, con altos y bajos, la transición sudafricana ha sido estimada como exitosa, pero más considerada como proceso que en cuanto su real resultado. En su oportunidad, permite establecer la verdad de manera más eficaz que muchas otras comisiones en el orden comparado, puesto con los ofensores se hallaban dispuestos a develar lo ocurrido bajo la promesa de amnistía real, o aparente unida a la publicidad de las ofensas. En lo que desafortunadamente la transición ha quedado con deudas, ha sido en la completa reparación de las víctimas, junto con la percepción de que aún falta mucho en cuanto a la determinación judicial de responsabilidades penales para los ofensores, en el contexto del apartheid. Dejando la sensación de que se ganó en verdad cediendo justicia, lo que si bien no es del todo correcto, sí tiene cierto asidero en la posterior realidad sudafricana. Al ser la justicia un elemento ineludible en los procesos de transición, y además una obligación en virtud de los tratados internacionales, siendo su ausencia incompatible con el marco general del derecho internacional de los derechos humanos.

Seis días para el primer parcial de ICSE y me olvidé de ver estos vídeos 😭

¿Qué funciones cumplió la Comisión de Verdad y Reconciliación (TRC, por sus siglas en inglés) sudafricana tanto para las víctimas como para los responsables de las violaciones de derechos humanos? 2. ¿En términos de sus facultades, en qué se diferencia la TRC de un tribunal y qué tipo de justicia busca alcanzar? ¿Qué modelos de justicia entran en juego y qué se privilegia/sacrifica en cada modelo? 3. ¿Qué objetivos concretos se buscaron mediante las audiencias públicas, las amnistías y las indemnizaciones? 4. ¿Qué ponderación positiva y negativa puede hacerse de la función de la TRC? 5. ¿En qué aspectos la TRC fue más eficaz que otras comisiones de verdad en el mundo? ¿En qué aspectos su desempeño fue deficitario desde una perspectiva comparada?

PARA EMOCIÓN QUE NO TE ENTENDI UN CHOTO

Por qué no dejas de leer ? Pareces una máquina

Flashe que la primera M era de un anuncio de Musimundo

1_ Se define a la guerra civil como un conflicto entre las fuerzas del Estado y grupos armados, o entre dos o más de estos últimos, que ocurre dentro del territorio del Estado. Se diferencia de la guerra internacional en que, en esta, se enfrentan las fuerzas armadas de dos estados distintos. 2_ Uno de los mayores ejemplos de transiciones luego de una derrota militar completa en el contexto de una guerra internacional es la ocupación -por parte de los Aliados- de Alemania, luego de la rendición del Ejercito Nazi; el terriorio fue dividido, y cada pais tomó el control de un sector. Otro ejemplo es la derrota del régimen de Saddam Hussein que sucedió a la invasión de Estados Unidos. En el ambito de guerras civiles o no internacionales, puede mencionarse la derrota de Anastasio Somoza por parte del Frente Sandinista de Liberacion Nacional, en Nicaragua. 3_ El ganador de estos conflictos tiene la capacidad de imponer su mando, establecer la verdad y, realizar reparaciones. Al poseer tanto poder, casi ilimitado, de imponer programas de justicia transicional, la sociedad se encuentra en riesgo. Existe una ausencia de fiscalización. 4_ No pueden considerarse derrotas completas ya que, eventualmente, los miembros de ambos ejércitos recuperaron la cohesión, a pesar de la confusión militar inicial. 5_ La cohesión ganada luego de la humillación militar en Malvinas fue la que dificultó el proceso de aplicación de la justicia. 6_ Los casos de El Salvador y Filipinas se caracterizan por ser una transición de un régimen autoritario a uno democratico, donde los nuevos gobiernos emplean las fuerzas armadas del régimen anterior para combatir a las guerrillas. Sin embargo, en el caso de Colombia, no hubo transición, ya que fue un cambio de gobiernos democráticos, y no de régimen; estos gobiernos han tenido que negociar y acordar con las distintas guerrillas. Bastante básico, pero lo realicé rápidamente jajjsjsj

RESPUESTAS A LA GUIA DE ICSE (UBA XXI) 1- Funciones de la TRC: - OPORTUNIDAD DE CONFESAR Y RECIBIR AMNISTIA: la condicion de revelar la verdad completa y demostrar que fueron crimenes politicos y no motivados por fines personales. - EXAMINAR LOS CASOS Y RECOMENDAR ACCIONES LEGALES: la TRC examino las solicitudes de amnistia y recomendó acciones legales o amnistia segun la naturaleza de los crimenes. 2- La TRC ofrece una justicia restaurativa. No se llevan a cabo juicios pero si audiencias publicas. - La TRC es un organo NO judicial; se centra en buscar verdad y reconciliacion, mientras que el tribunal es una institucion judicial, es encargada de juzgar y aplicar la ley. - La TRC no tiene el poder de imponer sanciones penales, el tribunal si. - La TRC esta basada en la voluntariedad y enfocada en reconciliacion nacional y curacion de heridas sociales, mientras que el tribunal tiene autoridad coercitiva y se centra en la justicia punitiva y la responsabilidad individual. - La TRC privilegia la sanacion de las comunidades, la reconciliacion y el perdon mientras que el tribunal privilegia la aplicacion de la ley y las responsabilidades individuales. - La TRC sacrifica la imposicion de castigos proporcionales a los delitos cometidos. El tribunal sacrifica la curacion de las heridas sociales y la reconciliacion. 3- Objetivos: - Audiencias publicas (en busca de la verdad y la promocion de la reconciliacion) - Amnistias (Incentivar la verdad y la cooperacion) - Indemnizaciones (reparar el daño causado y promover la justicia social) 4- Aspectos positivos: - Verdad y reconciliacion - Prevencion de la impunidad (evitó que muchos perpetradores escaparan impunes) - Participacion ciudadana (fortalecio la democracia) - Reparacion a las victimas (ayudando a restaurar su dignidad y proporcionando apoyo mateiral y emocional) Aspectos negativos: - Limitaciones en el alcance: al centrarse en los crimenes politicos, dejo afuera otras formas de violencia estrcutural como la pobreza y la desigualdad. - Cuestionamientos sobre la justicia - Limitaciones en la implementacion de las recomendaciones (algunas de las recomendaciones no se implementaron lo que limito su impacto en la sociedad) - Impunidad de los victimarios 5- Eficaz: Los ofensores estaban mas dispuestos a develar lo ocurrido por la promesa de amnistia. Deficitario: Fallo en la completa reparacion de las victimas y la determinacion judicial de responsabilidad para los ofensores, dejando la sensacion de que se gano en verdad cediendo en justicia

Lo esta leyendo bldooo jajajajaja

Good job guys

Well elaborated

habla muy rapido y ensima es de otro pais , pongan un video como la gente por el amor a dios , para eso se aporto dinero de los contribuyentes a la educacion publica.

Volina (AT) said to me, that I can clean my ass with European Convention on Human Rights. I realised on 8th of september 2020, that He was actually correct! THAT'S IT! :D :D :D :D :D :D :D

La TCR fue creada en 1995 y estaba facultada para otorgar amnistía a quienes violaron los derechos humanos durante a la era de Apartheid. Brindaba justicia restaurativa (siginifica que atendía las necesidades de las víctimas y los responsables del delito, y no los castigaba o los hacía cumplir los principios legales) y era semejante a un tribunal, pero como ya se mencionó, hacía llegar a un acuerdo a ambas partes y no castigaba legalmente.

un pdf hubiera sido mas util que este video

rindo mañana...

Muy interesante: Verdad Y Reconciliación. No una sin la otra

Pongsn un video como la gente , no de estos chiles qlo roto

Malisimo

que no entendí nada

Realmente no entendí nada

el peor video que vi

señor habla muy rapido

Baje el arma compañero 😂

Potencial pregunta del 1er Parcial de ICSE - Cat Pedrosa UBA XXI 2023: En el video sobre la Transición a la Democracia en Sudáfrica, se afirma que la Comisión de Verdad y Reconciliación (TRC, por sus siglas en inglés) permitió revelar una verdad que de otra manera hubiera quedado relegada a un segundo plano gracias a sus poderes judiciales extraordinarios y a las condenas que se lograron. A. Es falso porque en Sudáfrica, como en el resto de los países africanos, no hubo revisiones retrospectivas, es decir, de lo hecho con anterioridad en materia de violación de los DD. HH. B. Es verdadero porque las consecuencias del enfrentamiento entre las guerrillas independentistas sudafricanas y el Estado colonial se resolvió con los enjuiciamientos de los responsables de las violaciones de los DD. HH y el impacto público que eso generó. C. Es verdadero porque la TRC tomó el modelo de otras comisiones de la verdad de América Latina, entre ellas, la CONADEP argentina. D. Es falso porque la TRC no era un organismo con potestades judiciales ya que apuntaba a implementar una justicia restaurativa. Respuesta Correcta --> "D" Exitos.

Tengo que ver el video en velocidad minima para seguirle el ritmo, esta emocionado el profe al parecer

The material availability on drive link is priceless. Thank you so much 😊

Thank you for sharing i.e. education & informative.

Thank you for sharing i.e. Indigenous Peoples' rights & human rights

Video "Conflictos Armados y Transiciones Políticas" 1. ¿Cómo es que el derecho internacional humanitario diferencia a la guerra internacional de la guerra civil? 2. Citen ejemplos de transiciones producto de derrotas militares completas en conflictos armados internacionales y no internacionales. 3. ¿Qué tienen en común todas estas experiencias en términos de posibilidades de justicia transicional? ¿Por qué esto entraña un riesgo en términos de fiscalización? 4. ¿Por qué los casos de Argentina con la guerra de Malvinas y Grecia con la derrota en Chipre ante Turquía no pueden considerarse derrotas militares completas? 5. ¿Qué implicancias tuvo la transición luego de humillación militar de Argentina para la aplicación de medidas de justicia y verdad en su transición a la democracia? 6. ¿En situaciones de continuidad del conflicto armado interno, qué diferencia a las experiencias salvadoreña y filipina del caso colombiano? ¿Qué acciones distintas son realizadas por los gobiernos frente al conflicto armado en ambas situaciones?

Video "El caso de Sudáfrica" 1. ¿Qué funciones cumplió la Comisión de Verdad y Reconciliación (TRC, por sus siglas en inglés) sudafricana tanto para las víctimas como para los responsables de las violaciones de derechos humanos? 2. ¿En términos de sus facultades, en qué se diferencia la TRC de un tribunal y qué tipo de justicia busca alcanzar? ¿Qué modelos de justicia entran en juego y qué se privilegia/sacrifica en cada modelo? 3. ¿Qué objetivos concretos se buscaron mediante las audiencias públicas, las amnistías y las indemnizaciones? 4. ¿Qué ponderación positiva y negativa puede hacerse de la función de la TRC? 5. ¿En qué aspectos la TRC fue más eficaz que otras comisiones de verdad en el mundo? ¿En qué aspectos su desempeño fue deficitario desde una perspectiva comparada? Video “Raúl Alfonsín, la biografía de un líder ético irrepetible, símbolo de la democracia en Argentina” 1. ¿Cuáles son los dos ejes centrales para caracterizar al gobierno de Raúl Alfonsín? 2. ¿Por qué es considerado un punto de inflexión el año 1985? 3. El entrevistado menciona una “épica alfonsinista”: ¿cuáles serían las acciones concretas que formulan esta representación? 4. Según Gerchunoff, en la historia política de los ochenta se pueden rastrean ciertos antecedentes que posibilitaron el Juicio a las Juntas: ¿cuáles son? ¿En qué momentos se presentaron? ¿Cuáles fueron sus consecuencias? 5. ¿Qué rol cumplen tanto el radicalismo como Raúl Alfonsín en la reforma Constitucional de 1994? ¿A qué perspectiva estratégica se refiere el entrevistado? 6. ¿Cuál es la postura del radicalismo frente a la Ley de Convertibilidad del año 1991? 7. ¿Qué visión tuvo Raúl Alfonsín respecto de las coaliciones políticas dentro del juego democrático? Identifiquen los actores políticos que se mencionan y da cuenta del vínculo establecido con cada uno de ellos

good job

joya el video

no entendi un qlo

You should provide Certificate as well. It would help students to grow more.

This is a fantastic course. ❤

Hi. Nice Video.

This lecture is easy to understand! I appreciate this professor’s concise wording and logical sequences!

very great lecture.

Lol so nothing to do with history or equality.

En el Peru la CVR fue muy politizada por la izquierda peruana,

MEXICO está o tiene un capítulo en la organización de Transparencia Internacional ???